2026/03/14 【電動機車安全疑雲再起 Gogoro龍頭斷裂事故訴訟五年未解 消費者質疑鑑定與監管機制】環球日報社 World News Media

【記者陳苗生/綜合報導】 一場源於機車事故的司法糾紛，意外將台灣電動機車產業龍頭推上輿論焦點。由睿能創意股份有限公司打造的Gogoro電動機車，近年以智慧換電系統與城市能源網路打開市場，但一起「龍頭斷裂」車禍案卻歷經五年司法攻防仍未平息。刑事與民事判決皆對車廠有利，然而當事人與家屬對鑑定過程與司法採證仍強烈質疑，認為整起事件凸顯消費者在大型企業面前維權困難，也暴露電動機車產業在品質監督與售後服務上的制度問題。

這起案件可追溯至2019年11月。高雄一名潘姓女子以約10萬元購買一輛Gogoro S2電動機車，作為日常通勤代步工具。未料一年後的2020年12月31日晚間，其已成年的李姓兒子騎乘該車行經楠梓區益群路與壽豐路口時，車頭握把突然劇烈震動，緊接著疑似出現車架結構斷裂情形。騎士在瞬間失去操控下連人帶車摔倒，滑行十餘公尺後撞擊路邊違停車輛才停止。事故造成李男全身多處擦挫傷，雖未危及生命，但驚嚇過度並一度接受身心科治療。

事故發生後，李姓家屬認為機車結構可能存在重大瑕疵，要求車廠釐清責任並提出合理賠償。然而雙方多次協商未果，家屬最終於2021年向法院提出告訴，刑事部分控告睿能創意股份有限公司負責人涉及過失傷害，民事部分則求償醫療費、精神慰撫金及車輛損失。

在案件調查過程中，事故原因鑑定成為訴訟核心。原告家屬表示，起初希望將車輛送往具有金屬材料鑑定專業的機構檢測，但檢方最終指定由台灣區汽車修理工業同業公會進行鑑定。鑑定單位再委託學術機構進行實際技術分析。然而家屬事後發現，相關鑑定團隊與車廠存在產學合作關係，質疑鑑定可能難以保持完全獨立性，因而透過律師要求重新尋找第三方機構，但未被採納。

李姓家屬指出，即使後來自行委託海外具公信力的專業公司提出不同鑑定結果，仍未被司法機關採信，最終檢方依既有鑑定報告作出不起訴處分。案件進入民事審理後，高雄地區法院與高等法院高雄分院亦認為證據不足以證明車廠須負責任，判定車廠無須賠償。

不滿判決結果，家屬向監察院提出陳情。監察委員在檢視相關資料後，曾就鑑定程序與採證過程提出疑問，並要求司法院、法務部及交通部等機關說明相關處理情形。然而近期臺灣高等檢察署高雄檢察分署回函仍表示，既有判斷並無違誤，也無再送其他機構重複鑑定的必要。

面對這樣的結果，家屬批評相關單位忽視鑑定瑕疵與客觀事證，認為司法機關未能重新檢視關鍵證據，形同讓鑑定機構「球員兼裁判」。家屬更指出，事故現場並無明顯路面坑洞或外力撞擊跡象，但鑑定報告卻推論機車可能受到垂直撞擊力影響，與現場滑行摔車的情況難以相符。

這起案件之所以備受關注，也與Gogoro在台灣電動機車市場的重要地位有關。自2011年成立以來，睿能創意股份有限公司曾以電池交換系統與智慧車聯網模式快速擴張，並獲得政府多項補助與產業投資支持。然而近年公司在海外市場拓展上遭遇挫折，包括中國、印度與印尼等地的營運布局未如預期，同時企業治理與經營策略也出現調整，管理團隊曾在2024年發生重大更替。

此外，部分用戶也陸續反映換電站不足、電池斷電警示、維修費用偏高及客服回應緩慢等問題，使品牌在消費者間的評價出現分歧。相關爭議在社群平台與車主社團持續討論，也讓電動機車安全與服務品質問題逐漸受到公共政策層面的關注。

消費者團體指出，電動機車產業已成為政府能源轉型與交通減碳政策的重要一環，未來無論是車輛結構安全、電池系統可靠性，或事故鑑定制度的透明度，都需要更完整的監管與第三方審查機制。唯有在保障用戶安全與權益的前提下，產業創新才能獲得社會長期信任。

對於仍在爭議中的這起事故案件，李姓家屬表示，即使司法程序已告一段落，他們仍希望透過公開討論促使制度改善，「這不只是為了個案討公道，更是希望未來不再有消費者在事故後面對同樣困境。」

隨著電動交通工具逐漸成為城市主流移動方式，如何在產業發展與消費者安全之間取得平衡，也成為社會持續關注的課題。

事故車照片。

家屬抗議行動。（圖片來源：當事人家屬）